Неуроинтервенционе процедуре постале су суштинска компонента у лечењу бројних интракранијалних болести у распону од артеријских анеуризме до артериовенских малформација. Међу критичним одлукама које неуроинтервенциониста мора да донесе је избор одговарајућег емболијског агенса. Два од најчешће коришћених агенса за емболију су течни емболични агенси етил-винил алкохола (ЕВОХ) и Н-бутил цијаноакрилат (НБЦА). Оба ова средства имају своје предности и ограничења. Овај чланак има за циљ да упореди ЕВОХ и НБЦА и утврди који је бољи избор за неуроинтервентне процедуре.
ЕВОХ течни емболични агенси су хидрофобни, биокомпатибилни, нелепљиви и споро разградиви кополимери етилен-винил алкохола који ефикасно оклудирају артеријски ток циљаног сегмента крвних судова. Употреба ЕВОХ агенаса смањује ризик од нециљане емболизације и омогућава бољу контролу густине и количине емболизације. Време полимеризације ЕВОХ је релативно дуже, што захтева опрез приликом убризгавања производа јер може доћи до нежељене миграције емболијског агенса. Додатни кораци руковања су неопходни да би се повећала концентрација емболијског агенса уз одржавање одговарајућег вискозитета. Анатомска и процедурална стручност и искуство су од суштинског значаја када се користе ЕВОХ емболички агенси. ФДА је одобрила ЕВОХ агенсе за лечење интракранијалних васкуларних лезија, као и плућних артериовенских малформација.
Н-бутил цијаноакрилат (НБЦА) је брз и моћан течни емболички агенс који се брзо полимеризује у контакту са крвљу. НБЦА је адхезивно једињење, што га чини веома ефикасним у циљању малих и вијугавих судова, и у смањењу стопе поновног крварења, посебно у случајевима артериовенских малформација и дуралних артериовенских фистула. Време полимеризације НБЦА је релативно краће, што ограничава време интервенциониста да репозиционира катетер и ињекцију емболијског агенса. Поред тога, НБЦА је веома вискозна, захтева специјализоване кораке мешања и процесе контроле температуре да би се одржала одговарајућа конзистенција док се ризик од оштећења суседног ткива и нециљне емболизације минимизира. Сстудије су показале да ЕВОХ пружа дугорочне користи у оклузији великих и диспластичних артерија док минимизира ризик од нециљане емболизације.
У погледу процедуралне безбедности, и ЕВОХ и НБЦА имају низак ризик од емболизације. ЕВОХ, међутим, представља значајан степен хипердензног церебралног едема до 14 дана након ињекције, што може изазвати одложено интракранијално крварење. Што се тиче НБЦА, он има значајнији ризик од некрозе ткива и нециљане емболизације. Употреба НБЦА захтева додатни опрез када се примењује у педикуларним регионима, јер може доћи до нежељене миграције у кичмену мождину.
Укратко, оба агента имају своје предности и ограничења. ЕВОХ има дуже време полимеризације и захтева пажљиво руковање, што може бити изазов за неке интервенционисте. НБЦА, с друге стране, има краће време полимеризације, али може бити изазовно контролисати брзину протока, посебно у кривудавим судовима. Узимајући у обзир кључну улогу спољних фактора, као што су тип процедуре, фактори пацијента, предности и ограничења оба агенса, пажљив преглед и индивидуализовани приступ ће помоћи интервенционистима да одаберу оптимално средство за емболију за своје пацијенте.